Kurz vor dem Kauf

soehlschlaeger said:
Ich glaube allerdings das diese "echt" waren ... und trotz gutem Film hier vielleicht doch etwas übertrieben ;) - Aber gutes Beispiel
Click to expand...
auf Nein, hier gehe ich wieder mit Google Translate!

Es war die schnellste Beispiel zur Hand, aber Linsenverzeichnungen kann nützlich sein.

Andrew:smile:
 
fused said:
auf Nein, hier gehe ich wieder mit Google Translate!

Es war die schnellste Beispiel zur Hand, aber Linsenverzeichnungen kann nützlich sein.

Andrew:smile:
Click to expand...

Einverstanden... Naja, vielleicht kriegen wir Martin ja noch dazu es in Cheetah 8.0 als Option einzubauen ;)
 
Also "echt" ist an denen überhaupt nichts - und nebenbei genau der Film den Martin durch übermäßigen Bloomfilter verdorben findet.
Lensflare ist eigentlich ein dramaturgisches Stilmittel um gerade bei CG-shots eine reale Kamera vorzutäuschen. Leider wird dies zu 98% falsch eingesetzt. Deine angesprochene Weltraumszene ist so ein Beispiel. Erst ein Shot auf den Piloten wie er sein Raumschiff in den Orbit schwenkt. Anschluss. Er hebt den Kopf und sieht zum Fenster hinaus. Anschluss: Der Blick zoomt aus dem Cockpit auf die Sonne die hinter dem Planeten aufgeht - mit 3000 Lensflares. Also ich kann keine Lensflares mit bloßem Auge sehen - also Anschlussfehler. Etwas anderes wäre es wenn C-3PO aus dem entsprechenden Fenster schauen würde.:p
Bei Bloom siehts etwas anders aus. Das ist ein Effekt von dem das menschliche Auge selbst betroffen ist (manches Filmmaterial allerdings auch - wenn Kontrastverhältnisse an Kanten von hell zu dunkel mit einem Verhältnis von 60:1 und höher auftreten) ist also eigentlich ein Kontrastproblem (Chromatische Aberration). Ich mag das eigentlich ganz gerne auch in der Malerei - aber in Maßen - ansonsten ist macht es alles einfach nur weich.;)

Gruß
Frank
 
Star Trek ist das beste Beispiel wie man einen Film in der Postproduktion ruinieren kann. Die Lensflars und der Bloom haben mich von der ersten bis zur letzten Minute genervt. Wirklich schade um den ansonsten guten Film. :frown:

Wie Frank es schon sagte sind Lensflares nichts was man mit dem Auge sehen kann und die Kamerahersteller geben viel Geld für spezielle Beschichtungen aus, damit ihre Optik nicht so anfällig dafür ist. Auch jeder Kameramann wird versuchen Lensflares zu vermeiden. Wieso sollte man also auf ein schönes Lensflare freies Bild Lensflares kleistern.:wink:

Tut mir Leid, doch Star Trek hat da meine Meinung nur bestätigt. :wink:

Beste Grüsse,
Martin
 
Martin said:
Star Trek ist das beste Beispiel wie man einen Film in der Postproduktion ruinieren kann. Die Lensflars und der Bloom haben mich von der ersten bis zur letzten Minute genervt. Wirklich schade um den ansonsten guten Film. :frown:

Beste Grüsse,
Martin
Click to expand...

no post production, they were produced in camera.
 
fused said:
no post production, they were produced in camera.
Click to expand...

Amazing, then they had the worst camera of the world. They should have better cameras in the future. That was a very very scary future. At least camera wise. :wink:

Here is what one of the fathers of RenderMan thinks about lens flares. I wished the Star Trek guys would have read that before.

Bye,
Martin
 

Attachments

  • Digitale BilderSchnappschuss001.jpg
    Digitale BilderSchnappschuss001.jpg
    62.1 KB · Views: 449
Babylon 5 marked the end of lens flare, period. But in some cases it really does enhance a shot the spinners in Bladerunner for example. I also believe it enhanced the opening shots of Star Trek where strong direct light floods the scene.
Don't get me wrong I think its a feature for a rainy day when everything else works perfectly.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top